Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο απέρριψε πρόσφατα έφεση του Υπουργείου Παιδείας, επικυρώνοντας την ακύρωση της απόφασης από το πρωτόδικο Δικαστηρίου, με την οποία είχε απορριφθεί αίτημα εκπαιδευτικού για μερική ιδιωτική απασχόληση.
Η υπόθεση αφορά ειδική εκπαιδευτικό λογοθεραπεύτρια, η οποία το 2016 ζήτησε άδεια να παρέχει ιδιωτικά μόλις τρεις θεραπείες την εβδομάδα στον εξειδικευμένο τομέα της δυσφαγίας (σίτισης), προσφέροντας στήριξη και καθοδήγηση σε άτομα με σοβαρές δυσκολίες, όπως εγκεφαλική παράλυση.
Το Υπουργείο Παιδείας είχε απορρίψει το αίτημα, επικαλούμενο σχετική εγκύκλιο, απαγόρευση αυτοεργοδότησης και αόριστο «ασυμβίβαστο» με τα καθήκοντά της.
Η εκπαιδευτικός προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο και δικαιώθηκε, με το Υπουργείο να καταχωρεί έφεση.
Ωστόσο, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο επικύρωσε πλήρως την πρωτόδικη κρίση, τονίζοντας ότι η απόφαση της διοίκησης ήταν ανεπαρκώς αιτιολογημένη, χωρίς συγκεκριμένη εξήγηση και ότι δεν έγινε η αναγκαία ουσιαστική έρευνα για το αν επηρεάζονται τα καθήκοντά της
Επίσης, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο τονίζει στην απόφασή του πως το Υπουργείο εφάρμοσε την εγκύκλιο σαν απόλυτο κανόνα, ενώ ο νόμος επιτρέπει εξαιρέσεις, ενώ σημειώνει ότι η επίκληση «ασυμβίβαστου» ήταν «γενική και ατεκμηρίωτη».
Ιδιαίτερη σημασία δόθηκε στο ότι το βασικό κριτήριο του νόμου -κατά πόσο η ιδιωτική απασχόληση επηρεάζει την εκτέλεση των καθηκόντων- «δεν εξετάστηκε ποτέ ουσιαστικά».
Το Δικαστήριο υπενθύμισε, επίσης, ότι οι εγκύκλιοι αποτελούν απλώς εσωτερικές κατευθυντήριες γραμμές και δεν μπορούν να υποκαθιστούν τον νόμο ή να εφαρμόζονται μηχανιστικά, χωρίς αξιολόγηση των ειδικών περιστάσεων κάθε υπόθεσης.
«Συμφωνούμε με την κατάληξη του Δικαστηρίου», αναφέρει στη απόφασή του, «ότι η διοίκηση, στην υπό κρίση υπόθεση, έχει υπερβεί τα ακραία όρια της διακριτικής της ευχέρειας, κατά τρόπο που να καθίσταται κακή η χρήση της».
Πηγή: ΚΥΠΕ
Supreme Constitutional Court Rejects Education Ministry's Appeal Regarding Teacher's Private Employment
The Supreme Constitutional Court (SCC) rejected the appeal of the Ministry of Education regarding the refusal of a permit for a speech therapist to engage in part-time private employment. The teacher had requested permission to provide three therapies per week to individuals with dysphagia, but the Ministry had rejected it citing a circular and “incompatibility.” The Administrative Court had already ruled in favor of the teacher, and the SCC upheld the decision, ruling that the Ministry's decision was insufficiently justified and that it was not substantially examined whether the private employment affected her duties. The Court emphasized that circulars cannot replace the law and that the invocation of “incompatibility” was vague. The decision highlights the importance of evaluating each case individually and the need to respect the rights of teachers.
